arrowГлавная 25.05.2017 г.  
  
Навигация сайта
Главная
------------------------------------
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПОЛИТИКИ экологической и социальной ОТВЕТСТВЕННОСТИ горнодобывающих компаний
----------------------------------------
Регионы
----------------------------------------
Воздействие на окружающую среду
----------------------------------------
Гарантии экологической ответственности
----------------------------------------
Общественное сопровождение проектов
----------------------------------------
Общественная эффективность
----------------------------------------
Фотоальбом
Ссылки
Файлы
----------------------------------------
Вход для авторов
Проблемы экологии при добыче минеральных ресурсов в Магаданской области Версия для печати Отправить на e-mail
Написал Администратор сайта   
14.01.2007 г.

 

Статья группы ученых ВНИИ-1 (г. Магадан) о проблемах экологии при добыче минеральных ресурсов в Магаданской области.

 

Как ни печально сознавать, но единственными заинтересованными и дееспособными в решении вопросов охраны окружающей среды структурами в  настоящее время являются предприятия с участием иностранного капитала, и то лишь потому, что необходимость соблюдения ими природоохранных норм и правил на территории деятельности обусловлена жесткими требованиями зарубежных инвесторов.

Несмотря на общее депрессивное состояние экономики, горнодобывающая промышленность остается ведущей отраслью промышленного производства Северо-Востока Азии и, в частности, Магаданской области. Более того, как показывает накопленный опыт "перестроечных" лет, ближайшая и наиболее реальная социально-экономическая перспектива региона может быть связана преимущественно с дальнейшим освоением минерально-сырьевых ресурсов территории, и не имеет реальной альтернативы. В связи с этим горнодобывающая промышленность будет продолжать оставаться основным потребителем природных ресурсов и источником воздействия на окружающую среду.

 

Обобщенная характеристика воздействий на окружающую среду

 

Характерной особенностью горнодобывающей промышленности области, базирующейся до сегодняшнего дня на россыпных месторождений золота, является чрезвычайно высокое удельное технологическое потребление природных ресурсов.

 

Разработка россыпей отличается наиболее высокими показателями землеемкости горных работ, составляющих более 1,0- 1,5 м2 нарушаемой поверхности на 1 м3 вскрышных пород (для сравнения – землеемкость разработки месторождения Кубака составляет 0,07 м23). Степень прямых нарушений днищ речных долин, где развиты наиболее продуктивные и хозяйственно-ценные экологические системы, составляет в долинах низких и средних порядков до 30, высоких порядков – до 3 %. Магаданская область по площади земель, нарушенных при разработке месторождений - 75 тыс. га или 98 % от общей площади нарушенных земель в области, десятилетиями прочно и безнадежно удерживает лидерство среди стран БСС. Прирост площади нарушенных земель в настоящее время снизился до 2,0-2,5 тыс.га/год, что сопоставимо с площадью ежегодных лесных пожаров.

 

Аналогичная ситуация характерна и для показателей водопотребления и водоотведения сточных вод – на долю горнодобывающих предприятий в общей структуре промышленности области приходится соответственно 55 и 98 %. Зона пролонгированных изменений качества экосистем поверхностных водотоков, формирующихся в результате сброса сточных вод и вторичного загрязнения продуктами эрозии нарушенных земель, охватывает практически весь бассейн Верхней Колымы. В наименьшей степени разработка россыпей оказывает воздействие на качество воздушного бассейна – менее 30 % от общей массы выбросов по области.

 

Рудные месторождения, в отличии от россыпных, локализованы, как правило, на склонах и водораздельных участках речных долин с пониженной биологической продуктивностью. Основными последствиями освоения рудных месторождений следует считать формирование химического загрязнения окружающей среды и крупных техногенных образований – карьеров, отвалов вскрышных пород и отходов обогащения.

 

Анализ существующей обстановки

 

Дифференциация горнодобывающих предприятий и значительное ухудшение их экономического положения значительно осложнило проведение и уменьшило и без того низкие  объемы природоохранных мероприятий. Ликвидация крупных финансово-организационных структур (ГОКи), централизовавших ранее управление и контроль за природоохранной деятельностью на многочисленных разобщенных россыпных месторождениях, а также отсутствие достаточных средств, практически не позволяет в настоящее время разрабатывать и реализовывать какие-либо действенные и контролируемые политику и программы по охране и рациональному использованию природной среды. Кратковременное существование многих маломощных предприятий приводит к безответственности за выполнение требуемых законодательством положений по охране окружающей среды.

 

Существующее положение усугубляется и фактическим отсутствием какого-либо методико-консультативного обеспечения природоохранной деятельности, способного учитывать и специфические особенности производства, и природной среды его функционирования. Ликвидация практики привлечения для решения крупных проблем и частных задач научного-технического потенциала региона привела к снижению эффективности природоохранных мероприятий, в лучшем случае, до уровня начала-середины 80-х годов. Для примера:

 

q       инструкции по проектированию водоохранных комплексов и проведению рекультивации нарушенных земель при разработке россыпных месторождений выпущены соответственно в 1988 и 1990 гг;

q       методическое обеспечение по проведению геологоразведочных работ и освоению рудных месторождений отсутствует.

 

Как ни печально сознавать, но единственными заинтересованными и дееспособными в решении вопросов охраны окружающей среды структурами в настоящее время являются предприятия с участием иностранного капитала, и то лишь потому, что необходимость соблюдения ими природоохранных норм и правил на территории деятельности обусловлена жесткими требованиями зарубежных инвесторов.

 

Рекультивация нарушенных земель

 

Суть проводимых в настоящее время работ по рекультивации нарушенных земель заключаются исключительно в неосознанном стремлении уменьшения углов склонов разнообразных техногенных образований. Идеалом рекультивации как на проектной стадии, так и на этапе внедрения считается создание плоской (еще лучше – горизонтальной) поверхности. Отсутствие практики селективной выемки и использования почвенного слоя обусловливает сложение рекультивированной поверхности в лучшем случае вскрышными породами. Реальным результатом рекультивации является образование в массивах нарушенных земель отдельных разрозненных участков площадью до 1 га, которые и передаются землевладельцу как восстановленные земли. Биологический этап фактически не проводится ни предприятиями, ни землевладельцами, и даже не предусматривается в проектах рекультивации. Последние по содержанию не соответствуют ни по содержанию, ни по форме ни одному из нормативных, методических и инструктивных документов федерального, регионального или отраслевого уровней.

 

Более совершенным и изощренным способом рекультивации является сдача землепользователю самозаросших земель. Идеология и технология способа очень проста и эффективна – сначала нецелесообразность проведения рекультивации обосновывается наличием техногенных запасов, а затем, после формирования на нарушенном участке пионерной растительности, его переводят в категорию самовосстановившихся земель.

 

Таким образом, идеи фрагментарной рекультивации и содействия естественному возобновлению растительности, обоснованные и разработанные в целях адаптации ГОСТов к реальностям природных условий и освоения россыпных месторождений, превращены в абсолютный абсурд, устраивающий сегодня, по видимому, в различной степени и контролирующие органы, и землепользователей, и землевладельцев. Но по сути своей выполняемые сегодня работы по восстановлению нарушенных земель являются и не могут не расцениваются нами исключительно как абсолютно бессмысленные, потому что:

 

q       в экологическом отношении - не оказывают никакого положительного эффекта, если только не ухудшают качество и содержание природной среды;

q       в экономическом отношении - обусловливают ничем не оправданные дополнительные затраты и потребление материальных ресурсов;

q       в социальном отношении – полностью дискредитируют цели и задачи природоохранной деятельности.

 

Сегодня очевидно, что под рекультивацией необходимо подразумевать восстановление или речной долины в целом, или ее наиболее активных участков – русла, водоохранной зоны, потенциальных источников загрязнения. Тем не менее, постановление администрации области № 147 от 25.08.95, определяющее порядок проведение рекультивации, не выполнено ни по одному пункту.

 

Водоотведение и очистка сточных вод

 

Основными федеральными документами, регламентирующими условия водопользования предприятий, остаются на сегодняшний день "Правила охраны поверхностных вод …" и "Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ …". Как и остальные, они определяют общие положения для всей территории страны, без учета и природных характеристик водотоков (гидравлический и химический режимы, биологическая обстановка), и тем более особенностей освоения месторождений в криолитозоне. Их усугубляют и положения региональной "Временной инструкции по проектированию водоохранных комплексов …" ( 1988 г.), не рассматривающей вопросы организации и условий выпусков сточных вод в природные водоемы.

 

Тем не менее, проектирование выпусков сточных вод в настоящее время проводится только на условия их разбавления минимальным среднемесячным расходом водотока 95-% обеспеченности. При этом нормативными документами не допускается использование в расчетах и на практике естественной динамики расходов в периоды половодья и паводков, значительно увеличивающих ассимилирующую способность водотоков и позволяющих оптимизировать выпуск сточных воды в целях предотвращения более тяжелых экологических последствий при развитии, например, аварийных ситуаций.

 

Предельно-допустимая концентрация взвешенных веществ до настоящего времени определяется  как плюс 0,25 мг/л к фону водотока. При этом, как свидетельствуют результаты академических исследований в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке, эта величина без какого-либо ущерба гидроэкосистемам может быть увеличена минимум до значения 10 % от концентрации взвешенных веществ в межень. Аналогичные выводы, свидетельствующие о необоснованности установленного значения ПДК, получены в результате гидробиологических исследований ИБПС ДВО РАН, доказывающими аналогичность и относительную безопасность выпусков взвешенных веществ природным паводковым процессам.

 

Не более понятной остается положение с ионами цветных металлов, содержание которых в фоновых условиях водотоках, дренирующих зоны оруденения, зачастую значительно превышают установленные предельно-допустимые концентрации. Следствием этого является и значительное превышение лимитирующего токсикологического показателя вредности. В такой ситуации единственным способом соблюдения правил охраны окружающей среды является выпуск сточных вод с качеством, приближающимся к качеству дистиллированной воды.

 

Вместе с тем, единственным применяемым способом очистки сточных вод, если таковая применяется вообще, является отстаивание взвешенных веществ в прудах-накопителях отходов обогащения. Полностью прекращено использование методов физико-химической очистки воды с использованием коагулянтов и флокулянтов. До сих пор не востребованы прогрессивные технологии с использованием коагулянтов из местных цеолитсодержащих пород, водорастворимых эластомерных капсул-флокулянтов. Абсолютно неизвестными и в сегодняшней экономической ситуации недоступными  для российских предприятий являются современные материалы и технологии очистки для сточных вод от нефтепродуктов, предотвращения фильтрации и эрозии нарушенных земель, имеющих высокую эффективность и широчайшее использование в практике горнодобывающей промышленности за рубежом.

 

Отходы производства

 

Проблема отходов является достаточно новой и, быть может, как следствие этого, не достаточно обоснованной ни в терминологическом, ни в нормативном, ни в юридическом отношениях. Одна из многочисленных проблем управления отходами для горнодобывающих предприятий состоит сегодня в отсутствии количественного определения категории нетоксичных отходов, к которым могут быть отнесены такие крупнотоннажные отходы, как вскрышные породы и отходы обогащения. Другая проблема – платежи за размещение этих же отходов, которые, в соответствии с законодательством, должны подвергаться после их образования рекультивации или консервации. Двойные затраты, несмотря на то, что они списываются по различным финансовым статьям (себестоимость или прибыль), ни коим образом не могут способствовать повышению эколого-экономической эффективности деятельности предприятия.

 

Санитарно-защитные зоны предприятий

 

Известно, что минимальные размеры СЗЗ  в соответствии с СанПиН 2.21/2.1.1.567-96 для типов предприятий, под которые подходят объекты горнодобывающих комплексов Магаданской области, составляют:

 

q       для металлургических предприятий 1-ого класса (производства по выплавке цветных металлов непосредственно из руд и концентратов)– 2000 м, 3-ого класса (производство цветных металлов в количестве 100-2000 т/год) – 500 м;

q       для предприятий по добыче руд и нерудных ископаемых 1-ого класса (горно-обогатительные комбинаты) – 2000 м; 2-ого класса (отвалы и шламонакопители при добыче цветных металлов) – 1000 м; 3-го класса (гидрошахты и обогатительные фабрики с мокрым процессом) – 500 м.

 

На практике, при все более распространяющимся вахтовом способе разработки месторождения на трудно доступных и не освоенных территориях, это означает, что участок проживания производственного персонала должен быть существенно (в лучшем случае – на 500 м) удален от производственного объекта. При этом очевидна необходимость строительства дополнительных источников электро- и теплоснабжения (или прокладка магистралей для их подачи к потребителям), дорог для доставки персонала и других сооружений, не считая самого земельного участка для размещения жилого комплекса, оказывающих в совокупности соответственно дополнительное негативное воздействие на окружающую природную среду и значительно удорожающие проект освоения. 

 

 

Обсуждение результатов

 

Резюмируя выше изложенное, следует сделать вывод, что наряду с неоспоримо существующим мощном техногенном факторе, не меньший ущерб окружающей среде наносит и несовершенство законодательной базы и регламентирующих/нормативных документов (в том числе - определяющих платежи за использование природных ресурсов), не учитывающих особенностей среды функционирования и деятельности предприятий. Этот ущерб заключается, в частности, и в невозможности организации действенной системы по получению и эффективному расходованию средств на природоохранные мероприятия как самими предприятиями, так регионами.

 

Существующее положение в определенной степени не способствует и созданию благоприятного инвестиционного климата для дальнейшего развития экономики области. В абсолютном большинстве случаев предприятия ставятся перед выбором:

 

q       невозможность соблюдения требований природоохранного законодательства и сокрытие действительного воздействия;

q       плат за сверхнормативное природопользование и загрязнение;

q       решение о прекращение деятельности.

 

Направления оптимизации природоохранной деятельности

 

Дальнейшее цивилизованное развитие экономики региона может быть обеспечено жестким соблюдением принципов достаточности и реальной выполнимости природоохранных требований. Для обеспечения этого принципа необходима разработка и активное внедрение региональных, адаптированных к эколого-экономическим особенностям региона программ, нормативной базы, руководств и технологий природопользования. Такая задача, по всей видимости, не должна и не может быть сложнее организации регионального рынка золота, но может быть решена только при заинтересованности в ее решении.

 

Наиболее радикальным решением в существующей эколого-экономической ситуации могло бы быть объявление моратория на выполнение всего того, что сегодня называют рекультивацией с изъятием с предприятий, ведущих освоение месторождений нормативных средств на восстановление нарушенных земель. Одновременно следовало бы принять положение (аналогичное постановлению Совета Министров СССР № 407 от 02.06.76 г.) о финансировании рекультивации земель, нарушенных до 1985-1995 гг.(?) из средств бюджета области. Подобный опыт апробирован, в частности, на Аляске (США) и Северо-Западных Территориях (Канада) в конце XIX-начале XX вв., а также на Северо-Востоке СССР вплоть до 1978 гг. (начало работ по рекультивации в Магаданской области и Чукотке). Высвобожденные средства могут быть использованы для проведения целенаправленной рекультивации земель созданными специализированными организациями, оснащенными необходимой техникой и технологиями (но не по схеме "СВ Экоцентр").

 

Другим решением, не исключающим элементы первого, но более глубокого и перспективного, могло бы быть (и должно быть) введение системы страхового залога под освоение месторождений, гарантирующего возможность эффективного управления, контроля и реализации природоохранной деятельности. Система страхового залога детально разработана и обязательна за рубежом, сумма страхового залога определяется исходя из возможного ущерба от деятельности предприятия и затрат на закрытие объекта в случае ликвидации предприятия.

 

Одним из обязательных разделов программы по охране окружающей среды должны быть обоснования региональных нормативов и правил природопользования, включающих такие частные вопросы, как требования к размещению предприятий, качество природных и сточных вод по ПДК загрязняющих веществ, объекты и направления рекультивации, категории токсичности и условия размещения отходов, ПДК загрязняющих веществ в почвах и другие, перечень и пути реализации которых должны быть определены всеми заинтересованными органами с учетом регионального, отечественного и зарубежного опытов.

 

К предложениям по результатам работы российско-американского семинара

 

"Экологические Проблемы Освоения Минеральных Ресурсов на Северо-Востоке России (подходы к рациональному природопользованию, стратегия механизмы контроля)"

 

1998 год.

 

М.Н. Замощ, О.В. Моторов, О.В. Пономаренко

 

"Восточный научно-исследовательский институт золота и редких металлов" (ВНИИ-1)

 

 г. Магадан

 

 

 

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

< Пред.   След. >
Новое на сайте
Случайное фото
med_B010.JPG

Rambler's Top100

Кто на сайте
Экспорт новостей
Наверх

Сайт поддерживается группой российских и международных неправительственных организаций Карта - 1 и 2