Учет общественного мнения при проведении экологической экспертизы
Написал редактор   
06.01.2007 г.

Опубликовано в журнале «Экология и бизнес №3/2003»

О. Москвина
Т. Савченко

Многие проблемы, с которыми  приходится сталкиваться в процессе экономической деятельности,  имеют прямое отношение к состоянию окружающей среды. Неудачно спланированная деятельность может причинить значительный ущерб природе и поставить под угрозу материальное благополучие и здоровье людей. 

 Поэтому в основе Российского природоохранного законодательства лежит принцип презумпции потенциальной экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности (ст.3 Закона РФ «Об охране окружающей среды», ст 3. ФЗ РФ «Об экологической экспертизе»).

На этом принципе базируется требование обязательности проведения     государственной    экологической  экспертизы до принятия решений о реализации хозяйственной деятельности.

На рассмотрение экологической экспертизы инициатор хозяйственной или иной деятельности подает документацию, обосновывающую экологическую безопасность намечаемого проекта. В состав этой документации обязательно должны быть включены материалы, подтверждающие, проведение обсуждений проекта с общественностью и учет общественного мнения.

В соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об экологической экспертизе», Положением «Об оценке воздействия на окружающую среду» учет общественного мнения и организацию общественных обсуждений уже на этапе предварительной оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду должен проводить инициатор хозяйственной деятельности самостоятельно или при содействии органов местного самоуправления.

В Магаданской области эти законодательные требования не выполняются, и это нарушает права жителей области на благоприятную окружающую среду  и получение экологической информации.

За последние 10 лет в Магаданской области только три раза проводились общественные слушания на этапе оценки воздействия намечаемого проекта на окружающую среду.

Все эти проекты имеют общие особенности:
              -Добыча драгоценных металлов,
              -Значительная доля иностранного капитала,
              -Инвестиции международных банков развития.

Речь идет о разработке месторождений Кубака, Дукат и Джульетта.

Поскольку эти компании были заинтересованы в получении инвестиций от международных финансовых организаций, они должны были подчиняться их требованиям и, в соответствии с установленными  банками процедурами, проводить общественные слушания и предоставлять подтверждающую документацию. Проведение обсуждения проекта с общественностью является обязательным для любого проекта, финансируемого международными банками развития и отсутствие документов, подтверждающих обсуждения с общественностью автоматически означает отказ в предоставлении кредита.

Парадоксально, но в то же время в российскую Государственную экологическую экспертизу такие же документы кампании не предоставляли, поскольку органы госэкспертизы этого не требовали.  Тем более, российские кампании  - недропользователи, строительные предприятия, не обращающиеся за иностранными инвестициями, никогда не только не организуют общественные обсуждения своих проектов, но даже не считают необходимым информировать население о намечаемой деятельности.

Следует отметить, что отсутствие документов, подтверждающих проведение обсуждений проекта с общественностью и учет общественного мнения,  не только является прямым нарушением действующего законодательства, но и может служить поводом для обращения в суд с иском о признании недействительным заключения Государственной экологической экспертизы. А отсутствие положительного заключения Государственной экологической экспертизы в свою очередь является основанием для  приостановления деятельности предприятия. Таким образом, можно приостановить практически любой проект хозяйственной деятельности, реализуемый в настоящее время в Магаданской области (за исключением тех, реализация которых была начата до принятия Федерального Закона об экологической экспертизе).

 На наш взгляд, основной причиной сложившейся ситуации является то, что органы госэкспертизы не требуют предоставления документов, подтверждающих проведение обсуждений проекта с общественностью и учет общественного мнения от предприятий – инициаторов хозяйственной деятельности. При этом известно, что с каждым годом качество предоставляемых на экспертизу документов неуклонно снижается. Очевидно, что проведение надлежащих общественных обсуждений проекта приведет к повышению качества проектной документации, подаваемой на Государственную экологическую экспертизу, а требование обязательного предоставления документов может снизить «наплыв» документации перед промывочным сезоном. Мы считаем, что органы государственной экологической экспертизы обязаны требовать предоставления документов, подтверждающих проведение обсуждений проекта с общественностью и учет общественного мнения не только в целях соблюдения законодательства (что очевидно), но и в целях упрощения собственной деятельности.

 Следующая причина сложившейся ситуации – нежелание компаний – инициаторов хозяйственной деятельности проводить обсуждение своих проектов с общественностью. Для компании это прежде всего дополнительные расходы на проведение вроде бы ненужных мероприятий, значительные временные затраты и необходимость привлечения дополнительных специалистов. Кроме того, существует вероятность того, что общественность резко воспротивится намечаемой хозяйственной деятельности. Однако, при более глубоком рассмотрении проблемы, становится понятно, что и для предприятий также выгодно проведение общественных обсуждений. Это возможность еще до начала проекта проинформировать общественность, узнать общественные предпочтения и тем самым значительно снизить в дальнейшем затраты, связанные нуждами местного сообщества. Кроме того, это позволит сформировать позитивное мнение о  компании у местных жителей.

 Нельзя не отметить как проблему и неготовность самой общественности принимать активное участие в обсуждении проектов природопользования. Местные жители не знают своих прав, в частности права на благоприятную и безопасную окружающую среду, права на достоверную информацию о состоянии  окружающей среды, не имеют опыта участия в принятии экологически значимых решений. Над этой проблемой работают сегодня общественные природоохранные организации